- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק מ"ת 29482-06-12
|
מ"ת בית משפט השלום כפר סבא |
29482-06-12
29.7.2012 |
|
בפני : מירב בן-ארי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד יואב קייסי |
: מ.ח.י. (עציר) עו"ד קוצר |
| החלטה | |
נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה חבלנית נגד בת זוג, נסיון תקיפת בת זוג והיזק לרכוש.
לאחר שלא היתה היתה מחלוקת על ראיות לכאורה, המשיב נשלח לתסקיר שירות המבחן.
כיום מונח לפני תסקיר, הממליץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית הוריו, בפיקוח אביו.
ב"כ המבקשת התנגד להמלצה, הפנה לכך שהחלופה אינה מרוחקת דיה לטעמו ממקום מגוריה של המתלוננת, טען כי המפקח אינו בעל סמכות מספקת והפנה לכך שגם לפי עמדת שירות המבחן נדרש פיקוח של מפקחים נוספים.
לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים, את המפקח המוצע ואת המשיב, עמדתי היא כי יש לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת.
החלופה נמצאת לטעמי במרחק סביר ממגוריה של המתלוננת לפי מה שנמסר לי שלושה ארבעה ק"מ. לכך יש להוסיף שהמשיב הוא במעצר בית ולטעמי מרכז הכובד הוא במתן האמון במשיב ובמפקח, שישמרו על התנאים ולא רק בריחוק הפיזי.
המשיב נעדר עבר פלילי ואני סבורה כי צודקת בא כוחו שבמעצר הראשון שלעצמו משך כחודש וחצי יש כדי לשמש גורם מרתיע.
לא ראיתי בעדותו של המפקח המוצע במשטרה כדי להצביע על כך שאינו בעל סמכות כלפי המשיב ואציין כי לא היתה זו גם התרשמותו של שירות המבחן. אמת, ביהמ"ש אינו מחוייב לקבל את המלצת שירות המבחן אך לטעמי כי כאשר ביהמ"ש מחליט לסטות מהמלצת שירות המבחן שהוא גורם מקצועי בעל הכשרה בנושא, ונפגש באופן בלתי אמצעי עם כלל הגורמים, יש צורך בנימוקים מיוחדים ולמצער נימוקים ממשיים לסטיה כזו.
באשר למפקח נוסף, אני אכן סבורה שמצב שבו קיים פיקוח של מפקח יחיד הוא מצב בלתי רצוי בהחלט. עם זאת, התרופה לכך אינה להשאיר אדם שניתן לשחרר במעצר משך ימים נוספים, שכן לטעמי החלטה כזו אינה עולה בקנה אחד עם הקווים המנחים של הדין והפסיקה באשר למתן עדיפות לפגיעה שהיא פחותה בחירותו של אדם.
אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:
א. מעצר בית מלא בבית הוריו בטייבה ובפיקוח מלא של אביו מר ט.ח.י.
ב. איסור יצירת קשר במישרין או בעקיפין עם המתלוננת.
ג. להבטחת תנאי השחרור יפקיד המשיב את הבטוחות הבאות:
1. התחייבות עצמית בסך של 7,500 ש"ח.
2. ערבות צד ג' של המפקח בסך של 5,000 ש"ח.
3. הפקדת מזומן בסך של 3,500 ש"ח.
לא ימלא המשיב אחר התנאים האמורים יישאר במעצר ויובא בפני שופט תורן בתוך 24 שעות.
יפר המשיב תנאי מהתנאים האמורים, ייעצר ויובא בפני שופט תורן בתוך 24 שעות ממעצרו.
ניתנת אורכה להפקדת סך של 1,500 ש"ח עד ליום 2.8.12 שעה 13:00.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
